home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1993 / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (1993).iso / inet / rfc / rfc1387 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-05  |  5.5 KB  |  172 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                          G. Malkin
  8. Request for Comments: 1387                                Xylogics, Inc.
  9.                                                             January 1993
  10.  
  11.  
  12.                     RIP Version 2 Protocol Analysis
  13.  
  14. Status of this Memo
  15.  
  16.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  17.    not specify an Internet standard.  Distribution of this memo is
  18.    unlimited.
  19.  
  20. Abstract
  21.  
  22.    As required by Routing Protocol Criteria (RFC 1264), this report
  23.    documents the key features of the RIP-2 protocol and the current
  24.    implementation experience.
  25.  
  26. Acknowledgements
  27.  
  28.    The RIP-2 protocol owes much to those who participated in the RIP-2
  29.    Working Group of the Internet Engineering Task Force (IETF).  A
  30.    special thanks goes to Fred Baker for his help on the MIB, and to
  31.    Jeffrey Honig for the implementation experience.
  32.  
  33. 1.  Protocol Documents
  34.  
  35.    The RIP-2 protocol description is defined in RFC 1388 [1].  This memo
  36.    suggests an update to the "Routing Information Protocol" (RFC 1058)
  37.    [3].  The RIP-2 MIB description is defined in RFC 1389 [2].
  38.  
  39. 2.  Key Features
  40.  
  41.    While RIP-2 shares the same basic algorithms as RIP-1, it supports
  42.    several new features.  They are: routing domains, external route
  43.    tags, subnet masks, next hop addresses, and authentication.
  44.  
  45. 2.1  Routing Domains
  46.  
  47.    Routing domains allow multiple RIP "clouds" to exist over the same
  48.    physical network.  This is a feature requested by several members of
  49.    the working group.  It allows simple policies to be constructed by
  50.    grouping routers into domains which share routing information.
  51.  
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Malkin                                                          [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1387                     RIP-2 Analysis                 January 1993
  61.  
  62.  
  63. 2.2  External Route Tags
  64.  
  65.    The route tag field may be used to propagate information acquired
  66.    from an EGP.  The definition of the contents of this field are beyond
  67.    the scope of this protocol.  However, it may be used, for example, to
  68.    propagate an EGP AS number.
  69.  
  70. 2.3  Subnet Masks
  71.  
  72.    Inclusion of subnet masks was the original intent of opening the RIP
  73.    protocol for improvement.  Subnet mask information makes RIP more
  74.    useful in a variety of environments and allows the use of variable
  75.    subnet masks on the network.  Subnet masks are also necessary for
  76.    implementation of "classless" addressing, as the CIDR work proposes.
  77.  
  78. 2.4  Next Hop Addresses
  79.  
  80.    Support for next hop addresses allows for optimization of routes in
  81.    an environment which uses multiple routing protocols.  For example,
  82.    if RIP-2 were being run on a network along with another IGP, and one
  83.    router ran both protocols, then that router could indicate to the
  84.    other RIP-2 routers that a better next hop than itself exists for a
  85.    given destination.
  86.  
  87. 2.5  Authentication
  88.  
  89.    One significant improvement RIP-2 offers over RIP-1, is the addition
  90.    of an authentication mechanism.  Essentially, it is the same
  91.    extensible mechanism provided by OSPF.  Currently, only a plain-text
  92.    password is defined for authentication.  However, more sophisticated
  93.    authentication schemes can easily be incorporated as they are
  94.    defined.
  95.  
  96. 2.6  Multicasting
  97.  
  98.    RIP-2 packets may be multicast instead of being broadcast.  The use
  99.    of an IP multicast address reduces the load on hosts which do not
  100.    support routing protocols.  It also allows RIP-2 routers to share
  101.    information which RIP-1 routers cannot hear.  This is useful since a
  102.    RIP-1 router may misinterpret route information because it cannot
  103.    apply the supplied subnet mask.
  104.  
  105. 3.  RIP-2 MIB
  106.  
  107.    The MIB for RIP-2 allows for monitoring and control of RIP's
  108.    operation within the router.  In addition to global and per-interface
  109.    counters and controls, there is are per-peer counters which provide
  110.    the status of RIP-2 "neighbors".
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Malkin                                                          [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1387                     RIP-2 Analysis                 January 1993
  117.  
  118.  
  119. 4.  Implementations
  120.  
  121.    Currently, there is one nearly complete implementation of RIP-2.  A
  122.    "gated" implementation is now available with RIP-2, written by
  123.    Jeffrey Honig at Cornell University.  It may be acquired by anonymous
  124.    FTP from gated.cornell.edu as pub/gated/gated-alpha.tar.Z.  It
  125.    implements multicasting, subnet masks, limited authentication, next-
  126.    hop, and limited routing domain support.  A RIP-2 version of ripquery
  127.    is also available.  The "gated" implementation does not yet support
  128.    full subsumption rules, full authentication, full routing domains,
  129.    and the MIB.  It has been tested against itself and various RIP-1
  130.    implementations.
  131.  
  132.    A second, complete implementation is under development by a vendor
  133.    who's identity cannot be disclosed at this time.
  134.  
  135. 5. References
  136.  
  137.    [1] Malkin, G., "RIP Version 2 - Carrying Additional Information",
  138.        RFC 1388, Xylogics, Inc., January 1993.
  139.  
  140.    [2] Malkin, G., and F. Baker, "RIP Version 2 MIB Extension", RFC
  141.        1389, Xylogics, Inc., Advanced Computer Communications, January
  142.        1993.
  143.  
  144.    [3] Hedrick, C., "Routing Information Protocol", RFC 1058, Rutgers
  145.        University, June 1988.
  146.  
  147. 6.  Security Considerations
  148.  
  149.        Security issues are discussed in section 2.5.
  150.  
  151. 7.  Author's Address
  152.  
  153.        Gary Scott Malkin
  154.        Xylogics, Inc.
  155.        53 Third Avenue
  156.        Burlington, MA 01803
  157.  
  158.        Phone:  (617) 272-8140
  159.        EMail:  gmalkin@Xylogics.COM
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Malkin                                                          [Page 3]
  171.  
  172.